1999年11月，世界贸易组织（WTO）部长级会议在美国西雅图举行，成千上万的反全球化人士抵达当地，举行了一个大规模的游行示威，目的是呼吁世贸组织关心贸易环境和劳工福利政策等问题。　　在示威游行的人群中，各自为阵的示威者迪亚戈（安德雷·本杰明饰）、Sam（珍妮弗·卡彭特饰）、卢（米歇尔·罗德里格兹饰）和杰伊（马丁·亨德森饰）都有一个共同的愿望——通过自己的努力而改变现有的世界。对于这四个人而言，反对行为源自强烈的信念支撑而非政_治意图。　　最初这是一个和平示威活动，但后来彻头彻尾地演变成了一场全面的骚乱。西雅图市长不得不宣布全城进入紧急状态，并启用紧急预案。整个街道混乱不堪，伤残遍地，世界贸易组织也陷入瘫痪之中。　　西雅图市民都遭遇了两难选择：是争取人民自由还是做“和平战士”？同样的难题摆在已受围攻的西雅图市长（雷·利奥塔饰）、在街上维持秩序的特警（伍迪·哈里森饰）以及他有孕在身的妻子同时也是一名记者的艾拉（查理兹·塞隆饰）面前，他们的选择将永远改变他们的人生。

西雅图之战电影网友评论：

意外的好，导演试着去纯粹地记录，从两方描绘，但总的来说还是表达了自己偏左的意见。反抗政府每个人都很渺小，但总有人需要站出来发声。在集体发声的过程中普罗大众又是无法控制，暴力存在在每个人的心里，在周围的推动下不自觉地丧失理智就会成为群体事件。只是立场不同，但我们都是人，想想可悲。

刚到西雅图的时候一门名叫全球化的课上教授推荐看了这部电影。那时候我对西雅图这座城市还根本不了解，不知道I5也不知道520，就像那个时候我对这个世界也根本不了解一样，我不明白为什么有人会抵制WTO。于是那门课最终给我留下了深深地映像，至少他或多或少的告诉我教育应该是什么样的。

所谓民主，在现实中几乎都是通过表象呈现出来的，民主的过程本身就是斗争的过程，通过各种形式的类是于市场营销活动，借助传媒的力量，赢取大多数的选票，百花齐放，百家争鸣之后，被多数人认为是好东西的东西成为赢家，被多数人认为是不好的东西成为输家。民主常常是欲望的胜出并非真理的胜利。

人权不是权贵给的。人权是从权贵那里抢过来的。"Peopleshallnotbeafraidoftheirgovernment.It''sthegovernmentthatshallbeafraidofitspeople."政府提供人民捍卫人权的通道，同时维护社会秩序。

1.可能十年前刚公映的时候看，还有有些感觉，十年间，世界已经发生了巨大的变化。这里面的依稀抗争主题已经或被解决，或加重了，或消失了。时间能够解决很多争议。2.不过保守的势力又重来了，特朗普当政和贸易保护、民族主义、国家主义开始抬头，能说里面的抗争着的斗争没有作用？

和同事躺在客厅，商量着一起看部电影。一个说看战争片，一个说看科幻片，我随手一翻，说，这个两个都符合了！结果。。。暴力镇压示威的镜头拍的很酷。导演带着纪录片的视角，从若干个体来表现这场运动，却又带着严重的左倾倾向。导演立意宏大，最终虎头蛇尾了，可惜

电影拍的如何先不管，我只是在思考，当国外在不断示威游行抗议XX的时候，我们在做什么，先不说他们在抗议着什么，我们甚至不明白如何具体地去实施这项整天挂在口上却从来没接触过的权利，N多年来我们早已“被体制化”，自由和民主早已与我们渐行渐远。

反全球化运动是自此才开始有组织性的吧，01年的热那亚八国峰会恐怕是顶峰。一旦人多起来，事件的极端化是组织者也无法控制的。至于以后，保守势力抬头其实也是一个此消彼长适应新的经济形势为自己利益做出调整的过程而已。有反抗有镇压，再正常不过。

这不像一部电影，倒是像一部新闻纪录片。影像风格也是新闻记录风，自然光，大量的手持（差不多有95%以上吧），不断的晃动，混乱的动作场面。让人看着头晕。人物，人情方面也做的很差，密集地喊口号也很聒噪。再也不想看扯政治的口号电影，真无趣。

我实在不欣赏这类片，角色很多，线索很杂，但看到最后没有一个角色能触动我。被警察殴打致流产的警察太太，两个游行领头人的莫名爱情，被关进监狱的记者，焦头烂额的市长，等等。这种游行的片子用纪录片的手法来拍应该更好。6/10

在美利坚高度民主的土地，涉及一方利益时，表达诉求和抗争人民被镇压。朝廷镇压起来可不是辣椒水，石灰粉，催泪瓦斯那么简单（一条线警察，一条表达诉求的抗议者，一条是与会者，一条媒体主播，一条政府执政者，所有线交叉。

每个人都有自己的立场，政客的或许卑劣，抗议者却也绝对称不上高尚~挥之不去的是Theron饰演的母亲，就那么无辜地被卷入，失去了孩子~没有了孩子，还谈什么药品无国界？谈什么反对全球化？Bullocks！