这一部电影里，安东尼奥尼强化了悬疑的元素而相对弱化了其电影中空间蕴含的疏离感的元素。开着劳斯莱斯的摄影师，他貌似可以无视规则，对“服务”于他，对他有所求的人毫无尊重与怜悯，但是另一方面，他对于艺术有一种偏执的追求——螺旋翼，照片哪怕是摇滚乐队作秀一般扔下的吉他碎片。但是当他获得之后，他同样无可避免的陷入空虚，他第二次折返公园“实施正义”，但是发现尸体已经消失。即使冲破了限制与框架的束缚，他依旧缺乏意义。最后的哑剧网球比赛，不单单是摄影师本人，更是对社会的反思。
被放大的是什么，矛盾的对立面还是真实与艺术的界限？放大的其实是一代人的空虚状态1.被放大的尸体照，被众人哄抢的吉他，凭空幻想的网球赛，物体只有在特定场合下才能产生意义，本质上却是虚无。2.新生的媒介能帮人更好地“记录”，却无法贴近真实，帮助人们寻找意义，这里表达了安东尼奥尼对工具与媒介的不自信3.浅薄而脏乱的时尚艺术圈，毒品泛滥的夜店，嬉皮士，游行示威，这个时代充斥着迷茫与困惑，正如男主试图探寻世界的真相一样无解。
摄影师托马斯在影片中展示出一个十分立体化的形象当情侣的约会变成谋杀当刚刚被人群哄抢的吉他转眼经无人问津当托马斯去捡拾并不存在的网球时三观在经受敲打眼见不一定为实不见未必为虚吉他手将吉他头扔出来瞬间成为台下观众疯抢的事物而主角将吉他头扔到大街上人们对他如同垃圾废品一般不屑一顾强调出事物在一定的环境中所产生的影响与关联当特定的环境改变他便经不起推敲虚无的网球本是虚无却因为环境外界人的影响下托马斯扔出来那一个虚无的网球
昨天看完「对话」后，听闻科波拉是受到「放大」的影响，于是今天看了这部在我15岁时标记的安东尼奥尼。某种程度上两者确有异曲同工之处，但一样让人震撼。结尾超神，尸体存在与否，网球存在与否，令真实与虚幻的界限变的模糊起来。但不论任何，一旦放大，都无异于从侦探小说中找线索，主观意识和客观存在的定义就变得有意思了起来。
几乎没有后期的bgm存在，但是电影一开始就被吸引住了，莫名的喜欢。60年代的女式衣服真的好看。影片结尾也很有意思，你以为你看见了其实你没有，你以为你没有看见其实你看见了。这种存在与虚无的关系很有意思。谋杀案是否真实存在并不重要，这个过程观众和主角都乐在其中吧。很棒的电影。ps：birkin真实的美的窒息。
看完以后觉得它是在探讨一种真实与虚无。它的结局是开放式的，究竟什么是真什么是假，作者并没有给我们答案。凶杀案到底有没有发生过，我们也无从得知，所以会和主人公一样，产生一种困惑感。但我喜欢它的结尾，好像是一个虚拟的梦境。当身边的人都在演戏，只有你一个人是清醒的，你怎么确定，清醒的是你而不是他们？
实在太喜欢结尾的部分。有一种莎士比亚，或者是希腊剧里用小丑/精灵们结尾的经典感。看了这部电影就更喜欢安东尼奥尼了。关于真实与幻觉之间最有趣的地方，其实是在于对于当代社会的隐喻。用波德里亚尔的说法，在资本主义的运转中，一切的真相都被谋杀了，拟像以及拟像的拟像仿造了真实，这场谋杀没有留下一点痕迹。
看之前我是拒绝的，毕竟在看过导演前作红色沙漠那种不知所谓的调调后，很渴望叙事的流畅。果然观影过程觉得枯燥无味（但这一次构图和时尚元素挺酷的），直到最后五分钟，我目瞪口呆，激动万分。我太喜欢这个结局了。神秘，迷人，撼人心魄。再回想之前的剧情，瞬间茅塞顿开，合情合理。真是奇妙的观影。
通俗的叙事形式蕴含思辨的主旨内涵。迷人的是很多场景充满暧昧的仪式感：入侵式的拍照、偷拍；犹如性贿赂的登门投怀；透出空虚的摇滚、大麻趴；哑剧讽喻的空气网球。如果能在电影院体验鲜艳的色彩和氛围，该是另一种观众接近导演的仪式吧，他并不高冷，只是清醒，在处处质疑着真相和意义究竟如何存在。
“真相”不过是高度偶然的事件，众人抢夺的吉他，在离开演唱会现场后则什么都不是而遭到丢弃，物以其目的性而存在，人却没有任何理由地存在，没有上帝，没有先于选择的标准，没有必然的逻辑，而存在有限脆弱又短暂，当焦虑指向虚无，便不得不融入那荒诞的默剧，追逐那被资本主义创造出来的需求（网球）
这部电影是没有逻辑的，因为它是拒绝逻辑的。没有动机不明所以的欢声笑语与人的欲望一样神出鬼没，一个事件接着另一个事件，众多事物来去匆匆。安东尼奥尼的谜眼藏在开头的平行剪辑里，喧哗突然寂灭，存在突然虚无。整体的实像由片断的虚像构成，放大，一切遁形，像不定的函数波。真是了不起的电影！
巴赞在《摄影摄像本体论》中写道：“摄影与绘画不同，它的独特性在于其本质上的客观性。”安东尼奥尼的《放大》却重新思考了这个问题：发生在照片里的谋杀到底存不存在？在经济衰颓的时代，真相并不重要，女人们为了利益毫不犹豫地出卖自己的身体，而只有无穷无尽的狂欢才是消解焦虑的唯一方式。
