◎译 名 真相/真相急先锋(港)
◎片 名 Truth
◎年 代 2015
◎国 家 美国
◎类 别 剧情/传记
◎语 言 英语
◎字 幕 中字
◎上映日期 2016-01-23(中国大陆)/2016-01-21(香港)
◎IMDB评分 6.7/10 from 4,893 users
◎豆瓣评分 7.5/10 from 959 users
◎尺 寸 1280 x 720
◎大 小 1.31G
◎片 长 121分钟
◎导 演 詹姆斯·范德比尔特 James Vanderbilt
◎主 演 凯特·布兰切特 Cate Blanchett
罗伯特·雷德福 Robert Redford
伊丽莎白·莫斯 Elisabeth Moss
托弗·戈瑞斯 Topher Grace
丹尼斯·奎德 Dennis Quaid
布鲁斯·格林伍德 Bruce Greenwood
大卫·莱昂斯 David Lyons
约翰·本杰明·西基 John Benjamin Hickey
瑞切尔·布莱克 Rachael Blake
斯蒂夫·巴什托尼 Steve Bastoni
尼古拉斯·霍普 Nicholas Hope
Martin Sacks
?
◎简 介
?
索尼卖下《真相》的北美发行权，影片由凯特·布兰切特和罗伯特·雷德福主演，改编自《真相与责任：媒体、总统和特权》。原书聚焦2004年丹·拉瑟(罗伯特)关于小布什在越战期间享受特殊待遇的报道，事后被怀疑部分参考文件涉嫌伪造。
?
◎影片截图
《真相预告片》
◎这不是假新闻，这是一个支撑材料失实，而一个失实就让人们认为这是假新闻，这是错误，但不是受人指摘的错误。◎「议程设置」的典型案例，这是一个骄傲的错误，这个错误证明了调查小组的能力、受众的无知和新闻业本身面临的问题。◎整个事件无比清楚，也无比心疼，本来就是一个不关心真相的社会，不理解他们的人，以自己臆想的新闻操作规范去指摘、谩骂、伤害新闻人，而没意识到「问题」被转移了。这就是「后真相时代」。◎剧透：此种构陷需要的信息量绝不是那货可以完成的，而是布什团队操控的支持选举的方法。◎后期居然出现了「证无」这种事……◎每个在后期指责新闻小组的观点、证据都在证明「议程设置」的存在。
不断去追求真相的空间、动力、热情。对于事实和个人诚信的坚持，一直在回顾自己学的囚徒困境，长期市场行为，不断的博弈，最终会形成纳什均衡……而这最终会对社会与人类追求真相、正义是好的～但纳什均衡的前提条件是一定程度的完全竞争市场，只有开放公开的环境，才能形成良性的竞争。记者或者主播为什么重要，因为他们有信任度，睿智或信赖，他们有态度，你可以把思考的能力让度给他。而很多时候，媒体会霸占这个权利，且不跟你打招呼，不征求你的同意。
没有办法啊，做新闻就是很燃啊！可惜我们都没有新闻业的感觉，一定有人在坚持cover真相，不知道上次去的栗宪庭是不是，反正不可爱。可爱还是很重要的，要goodatwhatudo,andbefunny&open&holdyourbottomline&screwtheprinciplesandtherest
【FXCinema】聚焦的并不在于布什是否真的逃了兵役而在于报道的记者成为了被报道的对象（台词一语成谶）。有良心的新闻工作者，至少主观的视角，都是在揭露真相的。但是完美的真相太难存在了。不同于newsroom中的自我篡改，cbs事件很难有一个盖棺定论的真相。而这种小模糊，反而更有现实感。三星半
一部看完忍不住对着屏幕鼓掌的电影。完全猜不到剧本走向:前半段以为是个战胜强权的主旋律，后半段却变成了一个失败却伟大的故事，各种细节前后呼应。一向高水准的凯特此番贡献了更为炸裂的表演，配角们也出色完成了任务。电影语言运用得非常高级，配乐也恰到好处。希望有生之年窝巢也拍部弹劾吸哒哒的
虽有瑕疵，为情怀四分。新闻理想，探求真相，这年头已很少会想起的词，致敬我们曾经的梦想。老头子丹在电话里说见证新闻的崛起与没落，女王最后几分钟的陈述，简直气场全开，令人动容。事实就是这样，现在人已经不关注真相只关注花边。这辈子能为理想奋斗过真好，可惜不知道被革职的女主现在怎么样了。
记者电影。披露性的新闻，必须在任何证据上做到天衣无缝。“没人关注新闻表露的意思本身，却紧盯着一个不精确符号不放？”丹的抱怨，确实发人深思，可也只是狡辩。当媒体意图揭穿假象时，被揭穿者还不是会往死里找你漏洞？至于关键证人最后反水，我只能说，电话录音，懂不懂啊！！！
真相这种东西，总是雾里看花，先入为主。臆断后，才会判断是否追寻。如果开始就认可，也不会继续牵扯。真假难辨的消息，引发暧昧的新闻，真相到底是什么，除了当事人，没人知道。媒体本应客观公正，可从事媒体的总归是人，有自己的主观。新闻行业有风险，前期调查才是重中之重。
5星。这真的是一个大问题：新闻业可以风闻奏事吗？在政治勾当中，这些行为天然就是隐蔽的，靠新闻从业者找到充足的证据很难。当权者可以比较容易地找到新闻中的逻辑漏洞，然后引起混战，直到人们忘记新闻本身是关于什么。即便美国在这方面做得都不够，我们还有很多需要反思的。
对于追求真相的勇气，我想这是最值得敬佩的。但同时，我也认同调查委员会的观点，一切真相都是建立在确凿的证据，对证据的真实性和来源不加验证，对理论根基缺少质疑，某种程度来说是他们的失职。如果无法保证推理根基的可靠，即使最后的结论是对的，整个论证也不能称之为精彩。
《聚焦》好看，但《真相》看到的东西更多。事件本身的真相和调查事件的真相哪个重要？不同意大魔王在电影里说的，只有后者居于不败之地前者才能成立。这部对于探讨新闻真实性、客观性、信源干扰因素等新闻命题都有深刻之处。我们的新闻成了说新闻的新闻，而调查却没有人干了。
翻来覆去讲一件事：客观报道的前提是摒弃bias同时考虑source的bias以佐证消息的真实性。不知道是剪辑有问题还是编剧有问题，剧情走向相当曲折凌乱，硬台词说来就来，情绪说上就上，导致故事整体不成立。以及布兰切特真的不适合这个角色。
